我們是西安高新區(qū)招商臻境小區(qū)的業(yè)主。自2023年收房至今，小區(qū)適齡兒童的學(xué)區(qū)問題始終像一塊巨石壓在心頭——兩年間，高新區(qū)劃分結(jié)果一次比一次讓人費(fèi)解：

一、2023年：全片區(qū)唯一入住小區(qū)被“拋棄”，空樓盤成“學(xué)區(qū)房”

2023年小區(qū)交房時(shí)，周邊無任何已交付樓盤，甚至連工地都還在施工。但高新區(qū)教體局卻把我們劃到了幾公里外的學(xué)校，反而將尚未動(dòng)工的碧桂園云墅小區(qū)、中海學(xué)仕里樓盤等規(guī)劃項(xiàng)目劃入學(xué)區(qū)（附當(dāng)年劃分文件截圖）。我們拿著購房合同去咨詢，得到的答復(fù)是“按規(guī)劃來”，但規(guī)劃里的房子連地基都沒打，我們的孩子卻面臨無學(xué)可上的困境。

二、2025年：西太路成“楚河漢界”，近在咫尺的學(xué)校成了“別人家的學(xué)區(qū)”

今年學(xué)區(qū)劃分以西太路為界，我們小區(qū)被劃至幾公里外的高新21小和高新第5初級(jí)中學(xué)，而直線距離僅553米的31小、11初卻劃歸路西。更讓人無法接受的是，教體局始終不肯公開劃分依據(jù)：不公布周邊人口摸底數(shù)據(jù)；不說明31小、11初的學(xué)位容量；不解釋西太路劃界的“就近原則”如何體現(xiàn)（附小區(qū)到兩校的距離對(duì)比圖）。

業(yè)主們打了無數(shù)次電話（12345），得到的只有“就這么劃了，給你通知一下”的敷衍。

三、我們的疑問

根據(jù)教育部“陽光招生”政策，學(xué)區(qū)劃分應(yīng)公開透明，但高新區(qū)教體局的操作卻處處透著詭異：

1. 為什么2023年放著唯一入住的小區(qū)不劃，非要?jiǎng)潯翱諝鈱W(xué)區(qū)”？

2. 為什么2025年不肯公布任何測(cè)算數(shù)據(jù)，讓業(yè)主像“蒙眼猜謎”？

3. “就近入學(xué)”，在高新區(qū)教育體育局這里完全就是一句空話？

四、我們的訴求

我們不是無理取鬧，只是想讓孩子在家門口上學(xué)。如今孩子每天要多花1小時(shí)通勤，安全隱患誰來擔(dān)？我們不求特殊照顧，只要求：

公開2023-2025年學(xué)區(qū)劃分的全部依據(jù)文件；

解釋西太路劃界的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)；

重新審核劃分方案，讓“就近入學(xué)”不是一句空話。

附件：

? 2023年學(xué)區(qū)劃分文件（標(biāo)注空小區(qū)）；

? 2025年劃分通知及距離對(duì)比圖；

? 業(yè)主與教體局溝通錄音（體現(xiàn)拒絕公開）；

我們?cè)蚋咝聟^(qū)教體局多次反映，卻始終得不到正面回應(yīng)。如今只能寄望媒體的關(guān)注，懇請(qǐng)《民生熱線》欄目介入調(diào)查，幫我們這些普通家長問問：孩子的上學(xué)路，為何走得這么難？